“问题胶囊”事件尚未落幕，假鳕鱼又“粉墨登场”。明天，又会是哪一种食品或药品，被列入“慎食”的黑名单？只是，即便我们可以不吃螺旋藻、不吃燕窝，但我们可以不吃油、不吃肉、不喝奶、不吃药吗？

　　面对消费者之问，作为食品药品生产者的企业首先必须回答，因为生产有益于消费者身心健康的产品是企业首要之责。

　　吊诡的是，面对媒体曝光，涉事企业的态度颇耐人寻味。装聋作哑者有之，断然否认者有之，百般遮掩、抵赖者有之，上下“求索”公关者有之，甚至有企业自称“受害者”……他们信誓旦旦，极力向公众表白“寡人无疾”。果真如此吗？非也。以当下情状观之，他们不但有“疾”，且“疾”已经不止是在“腠理”“肌肤”，或许已经深入“肠胃”，再不医治恐怕会“益深”至“骨髓”，无奈何也。

　　这些企业的“疾”不仅在于制造了害人的产品，更在于失去了良知底线。他们利欲熏心，将良知当成了金钱交易的筹码，将社会责任“弃之如敝履”。而没有担当的企业，不负责任的企业家，是与我们谋求建立的“诚信为本”的市场经济体制格格不入的。若不对他们进行严格管理、依法惩治，更大范围的责任缺失会不断涌现，更强力度地冲击全社会的道德底线。

　　遗憾的是，个别热衷当“蔡桓公”的企业不仅拒绝承认问题所在，还埋怨公众不够宽容，媒体不够公正，没有给他们一个宽松的发展环境。呜呼！是何言，是何言！以笔者之见，公众已经宽容到“无地自容”了，媒体为了履行“搞好舆论监督、保障人民知情权”的职责，维护公正，屡屡冲锋在最前线。个别企业嫌这嫌那，就是不嫌自己良知缺失。他们凭什么让人们相信，在宽松的环境里他们就能“管”好自己？

　　记得有位哲学家说过，良知是我们灵魂深处生来就有的一种正义和道德的原则，是判断我们和他人的行为是好或是坏的依据。同样，良知是企业存在和发展的题中应有之义，是我们判断其存在价值的依据。企业应当诚心接受社会监督，恪守良知，坚守责任，如此方能为社会造福，才能获得核心竞争力，实现长远发展；倘若贩卖良知，丧失底线，只求眼前利益，则无异于玩火自焚。