85后正教授邓鹤翔。（资料图片）

　　当很多同龄人还在学校念书时，生于1985年的邓鹤翔，已受聘为武汉大学化学与分子科学院的一名正教授。媒体报道“最年轻教授”的事迹后，网友们击节赞赏，舆论普遍对他的真才实学深表钦佩——他曾在《自然》和《科学》上发表三篇论文，并于2012年入选“国家青年千人计划”。

　　与此形成鲜明对比的，是近期颇受争议的几位”最年轻官员“。无论是生于1985年的湖南省湘潭县副县长徐韬，还是生于1984年的广东揭阳县副县长江中咏，抑或此前其他几位“80后”“90后”官员，他们的简历被媒体曝光后，都遭到舆论的强烈质疑。

　　几乎同龄的“最年轻教授”和“最年轻官员”，为何在公众那里得到截然相反的评价？究其因，并非是“仇官”情绪使然，而是因为选聘“最年轻教授”是在阳光下进行的，经得起公众的检验。一方面，邓鹤翔的学历资质和学术才华有目共睹，广受公众认可；另一方面，武大在选聘过程中恪守审核程序，最大限度地保证了公正、公平与透明。

　　然而，那些被媒体推到聚光灯下的“最年轻官员”，在提拔任用过程中，要么虚报了年龄和学历，要么违反了常规的提拔程序，要么得到了“官爹官妈”的特殊照顾，几乎每一步都存在瑕疵或猫儿腻。

　　两相对比，“最年轻教授”是用真才实学赢得社会的肯定，一些“最年轻官员”则是用“潜规则”和违规手段给自己的仕途铺好了路。透过这种反差极大的舆论反馈，我们能感受到公众对公平和透明的渴求，也更能理解一些地方一些年轻官员们提拔为何“老被疑”。

　　据称，像邓鹤翔这样年轻的教授，武大还有10多位。“最年轻教授”被网友们奉为励志传奇，从另一个侧面说明，公众并不会非理性地质疑所有年轻人的能力。同样，这对选拔干部也有积极启示——组织部门无需因担心舆论质疑而放缓干部年轻化的趋势，只要在程序公正和信息公开方面把好关，做到公道正派、风清气正，有才华的年轻干部被提拔被重要，民众是会买账的。