邓海建

 

    6月18日，法律学者徐昕发表了这样一条微博：2011年6月20日，郭美美以“中国红十字会商业总经理”的认证身份网上炫富，导致红会声誉及获捐额一落千丈，严重侵犯其名誉权，并直接导致巨额经济损失。但红会至今未起诉郭美美的侵权行为。如今，起诉郭美美侵权的诉讼时效即将到期……截至记者发稿时，这条微博被转发5000多次。（6月23日《中国青年报》）

 

    起诉郭美美救不救得了红会是一回事，红会有没有刮骨疗伤的底气是另一回事。显然，“郭美美事件”在今天悬而未决之后，只剩下一个公开的疑问：起诉郭美美，是不屑还是不敢、是谨慎还是后怕？这问题，不过是人之常情、情之常理。就像在6月9日召开的中国红会社监委年中工作会后，社监委委员刘姝威在微博中直言的——“既然（调查报告）已认定郭美美违反了法律，为什么红会至今不起诉她？”

 

    起诉郭美美，有太多合情合理的因由：一者，谁也无法否认，其当年不合实际的“身份炫富”，击垮了红会最后的公信。最典型的例子，是四川庐山发生地震后，红会在其官方微博上发出的募捐倡议遭到网友满屏“滚”的回复，与此同时，大量的个人捐款和企业捐款涌向民间基金会。伤害不言而喻，责任岂可不追？二者，在得知有人提议重启“郭美美事件”调查消息后，郭美美曾发微博称：“只要红十字会敢动我一根毫毛，我立即公布红十会很多不为人知的贪污内幕！资料我已寄到美国，有胆的你们放马过来！”如此明目张胆的“叫板”，已然很像是春秋笔法的举报，红会岿然无声，真相在民间早已“不言自明”——还有什么理由对郭美美的“挑衅”置若罔闻？再说，从6月16日郭美美在澳门举办豪华生日派对来看，其对红会的“名誉侵权”，完全有赔偿能力，红会何以痛了一年后都“忍气吞声”？

 

    如果以上疑问尚且是人人皆知的通识，那么，下面两个细节则让人困惑：一是在今年有关“重启郭美美事件调查”的问题上，一波多折、涟漪不断，最后以“目前社监委并未获得相关证据，不会建议红会重启郭美美调查”收场，缺的究竟是什么实证呢？二是去年底，郭美美的玛莎拉蒂被一辆奥迪车撞坏。事发后，郭美美起诉肇事司机等三方，索赔69万余元。可见，郭美美并不是一个法盲，其深谙权责之间的基本逻辑，那么，她的嚣张与跋扈，红会凭什么选择性忽略不计？

 

    从传闻到真相、从网友曝光到成为阶下囚，赵红霞事件不过短短数月就进入司法程序。同样是轰动全国的公共事件、同样是对公共利益的戕害，审得了赵红霞，为什么就诉不了郭美美？相关部门连说两句硬话的底气都没有，如此玄而又玄的情节，最后会不了了之？堂堂红会何以对其忍让无极限？