近日，福建省福州教育学院的一堂英语课上，上演了一场学生“弹劾”老师的戏码。课堂上，学生因不满英语老师的上课方式，有学生拍案而起，要求全班表决，更换英语老师，不少同学举手赞同。班主任称，学校将对拍案而起的陈同学进行处分。（9月17日《海峡都市报》）

　　将这场风波看成一场戏码，是轻佻的。事实上，这场发生在课堂上的公民实践，是庄严而郑重的，为自己的权利而发表意见，无可厚非，甚至这种公民精神的幼苗，还应该在激励和肯定中孕育成长。

　　令人遗憾的是，学生如此行为，在僵化的教育思维下，是逾矩的，是不安守本分的，是不能容忍的。于是，学校给“闹事”的陈同学予沉重的处分处理。而背着这个沉重的处分，且不说这个处分会对他的前程造成影响，学校的这种否定，无疑将让刚刚萌芽的公民意识产生挫败感。

　　长期以来，学生们都生活在学校及教授的某种隐形的威权之下。正是在这种隐形的威权之下，学生们变得“听话”了。但这种听话，对于一个公民的成长无疑是场灾难。公民意识的养成，是从小开始的，是从对自身权利的认知开始的。但在学生们的身上，往往能够看到这种公民意识的残缺。缺乏权利意识，缺乏公民时间，也就难有独立人格可言。

　　教育不等于驯化，这理应是在文明演进中的共识。但是在现实的教育实践中，学校和教师太把学生当孩子了，而往往忽视了他们的公民身份，以及这种公民身上所承载的权利。

　　因而，教育面向的群体，其身份不仅是学生，更是国家公民。治校过程中，作为学校重要的主体之一，学生是不能缺位的。师资太差、教学方式不利于学生的学习成长，学校师资管理存在缺陷，学生们为什么要被动地接受呢？

　　面对学生“弹劾”老师的举动，学校是该转变理念了。否则，在威权治校的理念下，培养出来的只是读书的工具，而非具有独立人格和权利意识的公民。而动辄扣上“闹事”的帽子，无疑是对萌芽的公民意识的扼杀。这种扼杀，是自私的，无益于公民养成的。

　　“弹劾”事件表现出来的公民意识萌芽，是令人欣慰的。因为公民身份绝不是虚幻的符号，而是要有实实在在的权利表达。只不过，对于学生们的表达方式，还是值得商榷的——除了如此对抗式的拍案而起，是否可以通过申诉和对话的途径解决。当然，这种申诉和对话的路径，需要学校进行完善，否则这种公民意识的发散，很容易朝着意气和无序的方向发展。

　　由“弹劾”事件，仿佛看到公民意识在课堂和学校萌芽。对于公民意识处于相对尴尬境地的社会而言，应该由此受到启示：不仅继续为成人的公民意识拾遗，更注重青少年公民意识的养成。最近，被专家和家长批评“可操作性不强”的《中小学生守则》启动修订程序的消息，颇受公众关注。在此，也提个建议，能否在《中小学生守则》的修订中，明确学生们的公民身份和权利归属，如此，弥补学生公民意识缺失的同时，更能够根治教育中那些隐性的侵权行为和威权理念。