12月12日晚上，央视年度经济人物颁奖会上，小米CEO雷军与格力董事长董明珠对赌： 若五年之内，小米营业额击败格力的话，董输一块。董当场回应道：要赌不是一块，我跟你赌10个亿。

　　在线上，以小米为首的互联网巨头，和爱奇艺、乐视则频频炒作电视盒子。目前则产生了两种截然对立的观点：一派认为，电视盒子将取代有线电视；另一派则认为，电视盒子取代有线电视是一个伪命题。

　　如果再加上报纸到底会不会被新媒体取代的争论，我们会发现，在这样的时代，传统正在一点点被颠覆，电商、互联网电视、新媒体来势汹汹，大有一举取代实体商业、有线电视与报纸的架势。

　　笔者作为一名纸媒的从业人员，身在行业内，对行业的景气指数感知强烈，固然纸媒衰退、经历寒冬，但报纸却和实体商业、有线电视一样，自有其存在的经济土壤和社会环境，一昧唱衰同样是短视和肤浅的。

　　无论是雷董对赌，还是电视盒子与机顶盒之争，乃至报纸与新媒体之辩，其实还是两个社会群体的割裂与对立。前者与后者都有一个共同的群体，那就是年轻人与老年人。

　　先看一组数据。我国第一部老龄事业发展蓝皮书——《中国老龄事业发展报告(2013)》指出，2012年我国老年人口数量达到1.94亿，老龄化水平达到14.3%，预计2013年老年人口数量突破2亿大关，达到2.02亿，老龄化水平达到14.8%。而国际公认的是，60岁以上老年人口达到总人口的10%，或65岁以上的人口达总人口7%，就是“老龄化社会”，超过14%为“老龄社会”。显然，中国已经进入一个老龄化社会。

　　同样与马云摆擂设赌的王健林，则大喊中国房地产的下一个增长点是“养老房产”。居民家中的电视机开机率虽大幅下降，但仍有老年人执着地拿起遥控器。年轻人不看报纸不再是什么新鲜事，而并不妨碍这些年轻人把报纸订给自己的父母。电视台和报社搞得任何一个互动性的活动，老年人永远是参与的主角。

　　因此，从这样的一个角度上讲，我觉得类似的赌局其实都是在隔空打牛。

　　当然，电商、电视盒子和网络新媒体依然会对传统商业、有线电视和报纸造成迅猛的冲击，但这样的竞争会有利于后者的重生和突破。在这一点上，电视媒体对直播版权的保护走在了前面。

　　尽管各互联网视频巨头斥资收购各大卫视台的节目版权，但电视媒体应始终坚守一个底线，那就是首播权和直播权不能轻易让渡。互联网的逻辑是“渠道为王”，但传统媒体“内容为王”的逻辑依然有生命力。电视的首播权和直播权则是这个生存逻辑的最大保障和底线。守住了这个底线，也就守住了生存的阵地。只要阵地还在，战争才有可能分出胜负。

　　至于所谓的“即时传播是小众需求”的观点，但在这样的一个分众经济时代，“小众需求”某种程度上也可以左右大众的走向。

　　所以，我还是谨慎而乐观地向传统看齐：有线电视和报纸，如同闹市里的商店，都将永远繁荣地共存。

　　至于有死掉的，哪个行业在发展中没有炮灰呢？无碍大局。