中办、国办转发10部门作出的一项规定，严禁在历史建筑、公园等公共资源中设立私人会所，自11月1日起实施。
　　
　　此前，历史建筑和公园中办私人会所，可谓风行一时。此次规定中所严禁的形式，包括自建、租赁、承包、转让、出借、抵押、买断、合资、合作等。从这些形式，可见侵占自然和历史文化等公共资源有过多么丰富的名目。
　　
　　任何一个地方，公共资源都受到特别的保护，其理由无非是服务于全体人民，乃至子孙万代的人民。因此要为之动用立法资源、执行管理的公务人员、执行法律的机关。但保护妥贴了，又化公为私，设私人会所，行会员准入，普通人不得入内，导致公共资源易属。
　　
　　资本有其等级体系，行之于企业，是董事制度，股权说话。但社会领域，应是人人平等，而一些地方在“善待投资商，善待企业家”之名目下，拓展了以资为本的领域，遴选代表委员，参与决策谋划，都是大老板优先，普通民众不予其间。有的地方还要求企业交通违法不处罚，有的地方要求山里人见了小汽车要行注目礼。公园、历史建筑等资源被私人会所侵占，大多还是悄然进行，算是没有明目张胆。但所谓温水煮青蛙，人们突然就会发现，公园和历史建筑，不被私人会所切割占据的已少之又少。
　　
　　官商往来，勾肩搭背，有不避耳目的一面，也有不为人知的一面。去年以来，“八项规定”强推，私人会所成为官员享受去处，“会所腐败”引人注目。但这不是查禁私人会所的理由，私人会所本身并无问题，只是官员不得出入其间。但私人会所立于公共资源之内，就成了问题。规定公共资源不得设立私人会所，不过收回公共资源而已。
　　
　　依法治国，要求约束权力，当然也约束资本，而还回民众的权利。公园、历史建筑等公共资源，既在产权上有明确的公共性，也在目的上、使用方式上有不得改易的公共属性。公共资源的管理者不过管家护院而已，却将公共资源以种种方式售让于私人，这就违背公共资源之要义，也不合于宪法精神。
　　
　　改革必须于法有据，近来得到强调，也写入依法治国的决定。从公共资源悄然为私人会所占有，可见这一强调的重要性。改革必须于法有据，包括根据法律去做事，还包括法律没有授权之事不可乱行。一些地方，权力者推行各种荒谬的“改革”，必以“法律上没有明确规定”，诿过于制度不全，后面的支撑就是只要讲改革，就可以“法无禁止即可为”，把法治中用以实现民众权利的原则，用之于为权力辩护。
　　
　　公共资源中能否设立私人会所，就是一个“没有明确法律规定”的事情，公共资源中设立私人会所，有时也明确冲突于法律，例如“国有不可移动文物不得转让、抵押。建立博物馆、保管所或者辟为参观游览场所的国有文物保护单位，不得作为企业资产经营”，但一经“改革探索”，文物建筑也可以辟为私人会所。
　　
　　依法治国、于法有据，给权力上套，给民众还权，此乃常识。但私人会所是怎样进入公共资源的？事情其实涉及权力、资本、民众三个基本方面。普通民众，作为绝大多数人所组成的群体，其利益始终是“公共利益”的体现，也是国家治理应有的基石，既不容权力去侵害，也不容权钱交易所侵害。这就是人民当家作主、人民主体地位的意思。
　　
　　 (责任编辑：鑫报)