《诗经》是中国古典文学的一个源头，要了解先秦以前的社会生活，《诗经》便是先人给我们留下的珍贵的文字资料。但《诗经》与唐诗宋词比较，生僻字多，且表达方式与我们现代的语言习惯也相去甚远，比较难读。所以《诗经》对于我而言，就像苦瓜--小的时候我不爱吃苦瓜，到了中年，还是没能喜欢上苦瓜，但也不再拒绝。

    前些年读过一本深圳一石写的书《美人如诗，草木如织》，这是一本梳理《诗经》中的植物的书。这本书很有意义，因为有些植物，古代与现代的叫法不一样，不一样的地域也有不一样的叫法。像《诗经》这样的古籍，汇集了古代人写的诗，当中的确提到了许多先秦时期的植物。

    最近，因为我要写一篇虎须菖蒲的稿子，便查阅了一下这本《美人如诗，草木如织》。我发现当中关于《扬之水》的篇章，对诗中的“蒲”的解释，其实是可以商榷的。

    作者在书中有一段话：蒲在史料里有两种解释，一为蒲草，植物学上称为菖蒲，又名剑水草，俗名蒲草；一种解释为蒲柳，多种在河边住宅周围，又名水杨。在这篇文章里，我以蒲草为准，记述诗性和自然流转之间在人心上的变化，但并没有多少历史实证为根据。“以蒲草为准”还有一个原因，是我喜欢长篇叙事诗《孔雀东南飞》中，其“蒲苇韧如丝，磐石无转移”的情意，从这一点上，我也更偏向于蒲草。

    且看其引述的《王风·扬之水》原文：

    扬之水，不流束薪。彼其之子，不与我戍申。怀哉怀哉，曷月予还归哉！

    扬之水，不流束楚。彼其之子，不与我戍甫。怀哉怀哉，曷月予还归哉！

    扬之水，不流束蒲。彼其之子，不与我戍许。怀哉怀哉，曷月予还归哉！

    我认为，这里牵涉到一个植物分类的学科问题，不能因为自己喜欢就这样解释，罔顾植物分类的学科要求。

    在书中，作者把“束蒲”之“蒲”,解释成“蒲草”.可蒲草的别名是水烛，并不像作者所说的可“称为菖蒲”.因菖蒲又是另一种植物，是端午节时人们把它和艾叶捆一起插于檐下的一种植物。它和石菖蒲一样，都属于天南星科的植物。

    而我本来要谈及的虎须菖蒲，应该也是石菖蒲的一个种属。同一属的，还有金线菖蒲。我又查到郑玄笺注的《诗经》中是这样说的：“蒲，蒲柳也。”即是说，郑玄也认为《诗经》之“蒲”当为“蒲柳”而非“蒲草”.

    在今天，现代汉语词典里，“蒲”指的也是“蒲草，包括可供编织的香蒲”.

    回到《诗经》的《王风·扬之水》里来。诗曰：“不流束薪”,“不流束楚”,“不流束蒲”.这里都有一个“束”字。“束”有“捆”的意思。这时如果解释成蒲柳，相对就比较合理些；如果说是菖蒲，也能勉强说得过去；可要说成是现在庭院玩养的虎须菖蒲或金线菖蒲类的蒲草，用“束”或“捆”都是不恰当的。

    至于作者说到《孔雀东南飞》中的“蒲苇韧如丝，磐石无转移”,其实，一个“韧”字，已说明它与虎须菖蒲对不上号了。蒲苇应是有些类似芦苇的植物。

    还有像《诗经》的《国风·陈风·泽陂》里：

    彼泽之陂，有蒲与荷。有美一人，伤如之何！寤寐无为，涕泗滂沱！

    彼泽之陂，有蒲与蕳。有美一人，硕大且卷。寤寐无为，中心悁悁！

    彼泽之陂，有蒲菡萏。有美一人，硕大且俨。寤寐无为，辗转伏枕。

    这里的“蒲”,我以为也不能简单引证为现在人们种养的蒲草。因为仅就一个“蒲”字，不足以让我们判断诗中的“蒲”具体为何物。

    俞平伯因为书房前有棵老树，便把自己的书房取名为“古槐书屋”.周作人去看俞平伯后，却发现所谓的老槐树，其实是棵老榆树。再博学的人也会有知识的遗漏或谬误，因此，做文章与做学问的人，都应该多一些认真和严谨。现在，人们动辄便喜欢从《诗经》这样的古籍里寻找依据，以说明其文化源远流长，可当中也不乏牵强附会的东西。这算不算是一种文化陋习？