“惊闻‘海派清口’以每年30万人民币，在复旦设立研究生奖学金，求辟谣”；“复旦亲切接纳娱乐业入侵，角色模范畸变，看来是我等闪人的时候了”。复旦大学教授陆谷孙，11日午夜发出两条微博。微博中惹得陆谷孙要“闪人”的，是今年上半年在复旦大学设立并将于本月中旬颁发的“海派清口精英奖”。

用很商业很娱乐的海派清口，为奖励大学生的奖学金冠名，“兼容性”成为各方争议的焦点。很多人赞同陆谷孙的观点，批评冠名是“娱乐文化、商业文化‘入侵’校园”，认为学术文化和娱乐、商业文化各有阵地。有人则认为娱乐或商业本身“没有问题”，合法的资金来源，用于资助学生和教育，就不该划分三六九等。

从近的“雅典娜校董”、“翘课围观梁朝伟”，到远的“真维斯楼”，大学校园和商业娱乐之间的“文化摩擦”总会“雷声阵阵”。通俗娱乐傍上校园就能变得“高雅”？象牙塔沾上商业文化，身份品位就“滑坡”？

拿学生当广告道具？

陆谷孙微博中提到的“海派清口精英奖”，是海派清口公益基金下设的一个项目，主要评奖对象为一些高校优秀在校生。

海派清口相关奖学金确是周立波夫妇及其好友提议设立的。有人在陆谷孙的微博中留言，提议“学校应该把捐款退回，从而维护学校的学术本位”。有人则将商业娱乐为学校奖学金冠名，形容成“资本对文化的绑架”、“校园文化向商业屈服”。有人甚至引用所谓“获奖义务”，称“海派清口精英奖”的获奖者必须帮周立波吆喝海派清口，“就像一些中小学校的校服上，印着房地产开发商的名字和商标”，认为这样的冠名奖学金，不过是拿学生当道具的广告。

在一片非议中，复旦大学历史系教授冯玮却在微博中力挺“海派清口精英奖”。他认为有人低调助学，有人高调设奖，但是资金不分贵贱，只要肯为学校掏钱始终是好事。他还在微博上指出，“获奖者需要在海内外宣传海派清口”纯属谣传，在该项目方案中，奖学金对申请人没有要求有所“回报”。

“伪文化”其实更可怕

是否应该抵制娱乐文化“入侵”校园？有争议的人能否进高校设奖学金？面对这些问题，复旦大学新闻发言人方明昨天回应称：大学的文化很包容，教授和学生都有批判、选择的权利。奖学金不论数额大小，学校都会慎重认真对待。学校会做甄别，避免商业和炒作行为。

一位了解捐赠的教育工作者表示，每个学校都有一套接受捐助的规定，大学不可能“遗世独立”，与商业、娱乐等“俗文化”绝缘。商业冠名、娱乐“入侵”，几乎是全球大学都在经历的问题。哈佛大学前校长德里克·布克就曾忧心忡忡地指出，目前大学已从一个学术文化中心逐渐转变为牟利为主的机构。

从因为争议被取下招牌的清华“真维斯楼”，到把女校董雕塑成“雅典娜”，以及即将颁发的“海派清口奖学金”，“校园文化”和商业娱乐的每次互动，不管是否真的“很媚俗很商业”，都会被评论一通“狠拍”。舆论之所以敏感，是因为在传统观念中，大学有传递、守望社会文明的功能，应该与功利保持距离。

一位文化学者在接受记者采访时表示，商业娱乐冠名大学奖学金，需要更多理性分析。任何产品，包括文化产品在内，并不会因为赞助学校或者成了广告“标王”，就意味着其质量过硬。而大学也不需要自命清高刻意拒绝所谓“俗文化”、“商业文化”的“入侵”。评价大学是否有实力，不是看能吸附多少冠名和广告，而是要靠大师和学术成果说话。