核心提示：“清帝国建立了一个中国历史上版图最大的国家（元代除外），但是我们不能忘记，十七世纪清帝国建立之时正是英国革命、建立君主立宪政体的开端。从那时开始就注定了中国的落后。所谓康乾盛世从世界全局看来已经非常落后。不开放、不参与工业革命不是偶然的，是整个政治、经济体系决定了的。在这样的情况下怎么能说清政府管理最好呢？现在流行的康熙王朝之类的电视剧，娱乐大众可以，但不要把中国人麻醉了。”

袁伟时（图片来源：广州日报）

文章摘自人民网 原题为《中山大学哲学系教授袁伟时访谈录——辛亥革命的经验教训》

编者按：2002年1月18日晚19：30，中山大学哲学系教授袁伟时做客人民网读书论坛，主题“辛亥革命的经验教训”。现将访谈内容整理如下，供大家参考阅读。

【袁伟时】：斑竹好，符号兄好，各位网友好！

唯美之思：我有一个关于普选权的问题请叫袁教授。美国立宪后，只给白人男子以选举权与被选举权，有色人种和妇女经过相当长一段时间才获得选举权与被选举权。也就是说，在经济和政治落后的国家，一定程度的政治歧视，让一部分有一定财产和一定文化水平的人暂时垄断政治参与，并不为害。我想请问袁教授，如果辛亥革命后，将政治参与仅局限于士绅阶级、城市工商业主、前清政府官员和知识分子，是否更有利于中国的政治和经济的现代化，也就是说，宪政的基础并不需要普选权？

【袁伟时】：民主都有一个发展过程，任何国家的民主都不是一步登天的。辛亥革命后的选举同样有财产权的限制度。妇女也没有选举权。但是这些情况在当时不是中国实行民主的主要障碍。

大话中油：辛亥革命的教训是急于统一，为统一妥协。

【袁伟时】：主要原因是临时政府财政困难，临时政府财政困难是急于与袁世凯妥协的主要原因。当时为了解决财政困难，孙中山急于与日本谈判，给予日本非常优厚的条件，包括牺牲一些地区的主权。但是，日本军阀认为东北已经是其囊中物，同时也主要寄希望于袁世凯，所以不同意给予借款。军队面临解散危机。所以不得不与袁迅速言和。

符号：袁教授，您说袁是凯世落第秀才，是想说他国学功底比较差，还是要说他传统思想比较少呢？

【袁伟时】：主要的意思是袁缺乏新思想，对现代西方的认识很不系统。

红色贵族：袁伟时教授，有人考证，黄兴等某些英雄其实是懦夫和逃兵。你怎么看。


 

【袁伟时】：我认为这种说法是不正确的。总体上说黄兴等人在辛亥革命前后做了大量的实际工作。是辛亥革命的主要领袖之一。他在组织武装起义方面实际工作做得比孙多。他与孙中山对二次革命有不同意见。主要是他认为不应该采取武装反抗手段，应该通过法治的途径解决问题。但是最后他仍然服从孙的意见，明知会失败，还是赶到南京起兵反抗。

至柔无为：袁教授，通过您的文章，辛亥革命中的孙文目标是：反清复明，建立汉民社会而已，不知理解对否？驱除DALU，光复中华，建立民国，平均地权，就可以解释为：反清复明，建立汉民社会。孙中山在袁世凯成为大总统时就认为，三民已完成两民。

【袁伟时】：这个理解过于简单。孙中山确实是有强烈的民族主义思想，但是不能说他的目标就是反清复明。对民主他的理解不深，理论与实践有脱节，但他仍向往民主。

蜈蚣王：袁教授，美国历史学者评价辛亥革命前后是中国历史上最混乱的年代，其结果是军阀割据，国不成国，你认为呢？ (责任编辑：鑫报)