二战德军

战斗力超群的纳粹德国军队为什么输掉了二战？在新著《战争风暴》中，历史作家安德鲁·罗伯茨试图为读者提供尽可能周详的答案。从太平洋到欧洲大陆，从热带丛林到无边大漠，罗伯茨寻访过许多当年的战场，对细节的独到掌控堪比娴熟于色彩水墨的艺术家。他的笔赋予了士兵和军官更多人性，对战斗场面的刻画同样如小说般扣人心弦。

本书的题名首先令人联想到纳粹德国的战略思想，他们想通过闪电式的胜利来解决所有政治和经济问题。在另一层意义上，该名称也是在与丘吉尔的一席话呼应——1940年6月4日，英国首相在下议院发表了鼓舞人心的演讲，令英国民众“有信心走出战争的风暴”。的确，闪电战绝非风暴的结束，而是开始；躲过“闪电”的人会幸存下来，进而乘风扬帆向成功进发。纳粹德国之所以没打赢战争，是因为它拖得太久了；战争之所以如此漫长，部分原因则在于同盟国不放弃抵抗，更重要的是德国人的主要目标不具有实现的可能。

罗伯茨承认，如果战争单纯考虑军事而非政治因素，如果德国方面不出现失误，那么纳粹可能早就赢了。德国人在武器、经验、战术战略上都曾占上风，但当军事和政治结合到一起的时候，这种优势就被逐渐抵消。希特勒的战争目标是脱离实际的，从意识形态的层面来看也难以长久维持。最后，不仅犹太人等其他种族的百姓希望德国输掉，就算德国自家人也认为胜利无望。1939年战胜波兰和1940年击败法国都没用多长时间，让追随者以为希特勒真是个天才，但后者更大的妄想是攻占苏联，建成自己的种族大帝国。

全书还列举了纳粹军队的诸多失误。罗伯茨写道，“如果希特勒能推迟三年再发动战争，二战的结果可能大为不同；如果他不让英军在法国沦陷的时候成功地从敦刻尔克撤退；如果他发动日本夹击苏联；如果德军把土地还给苏联农民，不压迫他们做苦力，不强夺他们的粮食……如果所有这些“如果”都成真，德国仍有许多机会改写历史。

受类似观念影响的读者会发现自己不知不觉染上了某种“反现实”倾向。如果我们认为，丘吉尔亲自出面阻止英国求和导致了战争的延长，那么同样可以含蓄地说，如果没有丘吉尔，和平恐怕早已降临。关键在于，对每个历史事实的剖析，都必须是基于特定时空下对人思想所及的内容作出的理性判断。略感遗憾的是，罗伯茨似乎只选取了英语文献资料，从而无法对希特勒及其党羽关心的东西加以令人信服的权衡。举例来说，德军不帮助苏联农民的原因在于他们发起的是一场种族主义战争，从未考虑对斯拉夫民族施以怀柔政策。

再比如，假如波兰在1939年按照希特勒的要求，并入德国并与之共同进攻苏联，结果会怎样？倘若德波联手，能够肯定的是1941年的“东征”会更深入，日本也会实施牵制，迫使大批苏联红军留在远东。结果，德国就有机会占领莫斯科，自然也无所谓《莫洛托夫-里宾特洛甫条约》（即《苏德互不侵犯条约》），德日不会分道扬镳，珍珠港事件甚至都不会发生。如此一来，二战的结果就是德、波、日三国对苏联的胜利，这完全是斯大林的噩梦。

不管外界怎样看，每个历史学家都爱好进行各种假设，其最大意义在于让我们不再把某些事情“想当然”。但平心而论，虽然这类假设很抓眼球，本书真正有意思的地方仍是某些传统特色——用学术的态度看待史料，从人性的角度描绘角色，让整本书闪耀着睿智的光芒。

关于作者：

安德鲁·罗伯茨1963年出生在英国伦敦，拥有剑桥大学博士学位，目前是英国皇家文学学会的会员。他的职业生涯初期在金融行业度过，后成为高产的历史作家，代表作有《卓越的邱吉尔团队》（EminentChurchillians，1994）、《拿破仑与惠灵顿》（NapoleonandWellington，2001）、《掌控者与指挥官》（MastersandCommanders，2008）、《战争的艺术》（TheArtofWar，2009）等，同时还是《华尔街日报》的特约撰稿人。