由故宫博物院主办的《紫禁城》杂志日前在官方微博晒出一组高清故宫“穿越照”,配文字称“大故宫穿越剧”,引发了网友的极大兴趣。这组“穿越照”共9张，均为手持当年清朝人物的照片与今天同一地点的部分背景重合，从而拍出新照片，使得清宫旧照的景象与现实景物衔接得“天衣无缝”,古代与当代看似有机地融为了“一体”.按照《紫禁城》杂志编辑，也是“穿越照”创意提出者任超的介绍，“这样结合比单独看历史更有内涵”,意在能让游客通过古今对比激发想象空间，感受更真实的历史。现在来看，收到了预期的效果。网友纷纷发言，认为“很奇妙的感觉”、“历史的沧桑感油然而生”等等，可资印证。

    当然了，网友也擅长或曰特别喜欢于正常的事情中，找到另类的乐趣。这不，其中一张老宫女在储秀宫的照片，又被他们调侃了：“倒数第二张明明是郭德纲嘛。”“容嬷嬷，是你吗？郭德纲，是你吗？”这显然意味着，照片中的人物与那位“非着名演员”有“撞脸”的意思，猛眼看去，还真的有几分相像。对此，官微并非一本正经地更正，而是以卖萌的口吻回应：“倒数第二张不是容嬷嬷！不是！就不是！”、“倒数第二张不是PS的@郭德纲”.一来二去，既据实而答，又互动得妙趣横生。

    找乐归找乐，我们在乐过了之后，还是应当回归故宫“穿越照”的本意；或者再进一步，其举措的意义倘能升华何妨升华之？因为在我看来，故宫“穿越照”正有升华的空间。这些取材均源自清宫旧藏的照片，能和现实“天衣无缝”地对接，至少表明照片上那些宫殿、亭台、假山、门楼乃至树木，差不多上百年了，仍然保留了原貌。早几年，新华社记者王军有部轰动一时的着作叫做《城记》。该书以五十多年来北京城营建史中的历次争论为主线展开叙述，其中又以20世纪五六十年代为重点，涉及了着名的“粱陈方案”、“大屋顶”建筑、城墙古建和旧民居的拆除等历史事件。与故宫“穿越照”类似的是，书中将北京城内城那几座永远消失了的城门，用数字合成的方式与现址进行了对接。这一比对，说“天衣无缝”的话简直奢侈极了，不仅无缝可寻，而且将旧时雄伟壮观的城门置于现在的地点，看到的景象已经惨不忍睹！

    所以我想，故宫“穿越照”这类的做法，未尝不可以视为一把标尺，衡量历史建筑的保护状况。如果我这个设想成立的话，那么是否就可以这样认为，对历史建筑而言，旧时景象与现实景物越是衔接得“天衣无缝”,说明它被保护得越是完好，无论是主观因素还是客观因素的作用使然，总之是在昭示着这种传承不仅没有中断，而且保护得纯粹。我们有不少“历史文化名城”,这些年“老××（城市名）”影集也出了不少，何妨受故宫“穿越照”的启发，拿出来和现实比对一下？如果也能做到“天衣无缝”,该是一种怎样值得骄傲的惊喜！

    这两年，两岸故宫在开发纪念品上“脑洞全开”.去年台北故宫推出的“朕知道了”胶带，赢得游客的热捧，其实那只是台北故宫4000余种纪念品中的之一。如今，北京故宫也推出了“朕就是这样汉子”纸扇，还有朝珠耳机、故宫顶戴花翎官帽伞等创意产品，目不暇接。现在，“穿越照”应当算是一个新品种，把貌似“已死”的藏品“盘活”,使博物馆生成出自己独特的“产业链”.顺便说一句，《紫禁城》杂志是我非常喜欢的一本杂志，无论选题、文字，还是印刷、装帧，多次在微信朋友圈里推荐。诚然每期也辟有“镇院之宝”的专栏，但它展示的主要还是寻常藏品，从寻常藏品中再现历史。这也就是说，他们推出故宫“穿越照”,并非偶然。