成都女司机因为危险变道而遭暴打，事件在“滑行”数天之后，又有了新的“发动”--被暴打的女司机卢琴发布《致歉信》。

　　卢琴在《致歉信》中说，“对我行车中的鲁莽和不理智，我已认识到错误；对于我违章驾驶、开斗气车的行为，我自愿接受相关处罚；对我过往的驾驶陋习一定通过认真学习加以改正。就我的家人、朋友为了维护我而做出的不当言论，诚恳地向大家道歉，错就是错，不应该找任何借口。同时因为此事也给他们造成了伤害，我非常内疚……”

　　《致歉信》公开之后，照例引来众多评论：有人认可女司机的道歉，有人嫌她道歉太晚，有人则继续争议危险变道与暴力打人谁更恶劣……

　　这个事件之所以一波三折引起持久的关注和争论，首先是因为驾驶中的“爬头行为”.在学习驾驶时，一些师傅会告诉学员，不能紧挨着别人的车头超车。但在实际驾驶中，这样的“爬头”随处可见，尤其在等待绿灯时，一些司机从另一车道对正在排队的车辆“而今迈步从头越”.有些“爬头”者还不顾实线，不打变向灯，以碾压的姿态强行“爬头”插入。这样的野蛮驾驶已经在人们心里积压了怒火，并终于通过这次纠纷得以宣泄。

　　女司机因为被暴打，并得到第一波舆论的广泛同情，使她不但没有意识到自己危险驾驶的错误，还为自己多次辩解，只是在行车纪录仪公布舆论出现逆转，自己的违章记录甚至开房记录被“人肉”之后，她才有后面的道歉。

　　假如女司机在男司机被拘留之后、危险超车视频播出之前，就能主动承认自己危险变道的错误，那么情况一定就大为不同。

　　尽管在两千多年前，孟子就告诫人们“行有不得，反求诸己”,但“反求诸己”还远远没有成为我们的行为习惯。无论是机构还是个人，我们更多的时候只会“正责于人”,把一切问题和错误归咎于别人，对自己的错误却从不道歉，甚至用更多的谎言来掩盖过往的错误。

　　然而，女司机的危险变道就能构成被暴打的理由吗？如果这个理由成立，那么我们的社会将变成战事不断的大战场，因为类似的野蛮行为远不止“爬头”超车。以暴制暴似乎契合了公正缺席、法制迟到情景下的快意恩仇心理，但一味地以暴制暴不可能催生文明社会，只可能催生丛林法则。在丛林法则中，最终的牺牲品一定是弱者。

　　就变道纠纷个案而言，那个男司机的车上有妇女儿童，当他遇到危险“爬头”后反过来去“爬”女司机的车头，这实际上是在制造可能的更大伤害。而且伤害若成事实，他车上受伤害的人数会更多。

　　同样，女司机的危险变道也不构成网民无限制人肉搜索的理由。如果说搜索女司机的违章记录还情有可原，那么搜索她开房记录的理由又在哪里？无限的人肉搜索显然也是另一种以暴制暴。

　　女司机在道歉信里说：“在这个事件里，我深知网络暴力、人肉搜索给我及我的家人带来了多么大的伤害，它将多么深远地影响我的生活。所以我亦不愿男司机张先生和他的亲人也遭遇同样的境遇，所以，恳求大家能到此为止，我们都已付出了惨痛的代价。”

　　不管这封道歉信是不是出自女司机本人之手，但能想到男司机和他的亲人，说明执笔者开始有“反求诸己”和“由己及人”的意识。这正是我们这个社会所亟须的理性文明。

　　从危险驾驶，暴力回应，喊打喊杀到卢琴道歉，一次变道纠纷，实际上是一次全民的文明考核--我们每一个人都应该“反求诸己”,从中做出自我测评。

　　（作者是本报首席评论员）