对绝大多数中国人来说，对屠呦呦突然间荣获诺贝尔医学奖，是毫无预感，毫无思想准备的。一则对医学界领域的事情了解不多，对诺贝尔医学奖的评奖规则及过程知之甚少；二则对屠呦呦也相当陌生，可以说此前连她的姓名也无从知晓，更不要说她的研究领域和成果了。正因为如此，当10月5日瑞典诺贝尔医学奖评委会宣布2015年诺贝尔生理学或医学奖的一半授予中国科学家屠呦呦，以表彰她发现了青蒿素这一消息时，许多尚在度假之中的中国人有一种“蒙”了的感觉，连屠呦呦本人也大感意外。屠呦呦发现的青蒿素能够救治无数人，功德无量，她获奖名至实归，含金量极高。人们在为她高兴、为她喝彩的同时，也不禁对多年来将她拦在“两院”之外的“体制”表现出严重的不满。

    屠呦呦是一位“三无科学家”:没有博士学位，没有留洋背景，没有院士头衔。“两院院士”是我国科学技术和工程技术界的杰出代表和最高、终身荣誉学术称号，现在，问题来了，一位荣获诺贝尔医学奖的科学家，居然不是“两院院士”,这对早已饱受争议的“两院院士”体制来说多少显得有些尴尬。

    屠呦呦的获奖，引发出人们对不合理“体制”的反思，其意义或许会远远超出获奖本身。因为，这种“体制”的不公，对人才造成的浪费、扼杀，不仅仅存在于科学界，同样存在于其他领域。比如，在书法界也同样如此。在一个公平的社会，人人生而平等，科学家和艺术家都是平等的，公平地获得社会资源，获得研究成果、艺术成果后回馈社会。然而，不知从何时起，无形的“体制”,把科学家和艺术家划分为“体制”内、“体制”外两类人，乃至进而划分为三六九等，享受到的社会资源、荣誉地位自然也会有区别。可以想象，如果这诺贝尔医学奖的评定权掌握在“两院”领导手里，这桂冠估计是轮不到屠呦呦头上的。

    屠呦呦是幸运的，诺贝尔奖以其巨大的权威性和影响力“帮助”屠呦呦“突破重围”,反过来终于获得了“体制”的认可。尽管对85岁高龄的屠呦呦来说，这种“被认可”可能已经并不太在乎。而书法家是无法靠这种外在的力量来“突破重围”的，世界上并不存在一个权威机构来评定书法家、特别是“被埋没书法家”的艺术水平和贡献。

    然而，屠呦呦获“诺奖”一事，还是值得书法界反思，值得人们来改进“体制”的弊端。书法家们、特别是“被埋没书法家”们，则应该学学屠呦呦的“只顾耕耘，不问收获”的精神，学学屠呦呦不计名利，造福人类的品质，数十年如一日地埋头用功，功夫不负有心人，事在人为，只求自身问心无愧。对一位医学科学家来说，获奖不是目的，能造福人类才是人生的意义和价值所在。作为一位书法艺术家，真正的价值也定然在“润格”和“获奖”之外，应该有更崇高的理想追求。

    我相信，虽然书法界没有“诺奖”,但只要真正有水平、有成就，是金子总会发光，不是“体制”所能长期遮蔽的。最后评定书法家成就的，是时间，是人民。这一“评定机构”,比“诺贝尔奖评委会”更加权威。

    据《北京晚报》